• naam: Rene van den Boom, W...
• 12-03-2010 15:04:12

Het is jammer maar noodzakelijk om mij aan te sluiten bij het koor van collectanten, donateurs e.a., die het niet eens zijn met de voorgenomen uitbreiding van de doelstellingen van Amnesty International met (bemoeienissen met) Ontwikkelingshulp. De herkenbaarheid van A.I. wordt er minder door en de eventuele toename van finaciële middelen zal niet toereikend zijn om een substantiele bijdrage te leveren aan die nieuwe doelstelling. Schoenmaker blijf bij de leest die u zo goed past ook al ziet u en zijn er wellicht weinig nieuwe mogelijkheden te bedenken om zich ter zake misdragende landen en regeringen steviger onder druk te zetten met hun wanbeleid.

• naam: Theo van Berkestijn,...
• 12-03-2010 15:03:10

In "Wordt Vervolgd" nr.3 2010 legt Lars van Troost de visie van AI over het armoededebat nog eens uit. Met een berisping naar degenen, die het niet begrepen hebben: zij voeren een 'armoedig debat'. Deze discriminerende toon naar kritische leden is niet in de geest van het gedachtegoed van AI. Als iemand iets niet kan uitleggen, zegt dat meer over diens intelligentie dan over die van de ontvanger. Door deze toon vervreemdt het hoofdkantoor zich van de kritische achterban. Een weinig troostvolle gedachte. Tot recent hoefden onze vrijwilligers regionaal geen onaangename debatten te voeren met bezoekers van onze stands over de klassieke fundamentele mensenrechten. Sinds de bemoeienis van AI met sociaal economische vraagstukken zijn er verhitte debatten met bezoekers en onderlinge meningsverschillen. Dat is niet goed voor AI. Het oude imago van een linkse kerk doemt weer op. Met de klassieke mensenrechten hebben we onze handen vol al meent Irene Kahn, dat AI zo succesvol heeft geopereerd, dat we ons werkterrein kunnen uitbreiden. Bescheiden? Op alle gebieden een maakbare samenleving willen creëren is een utopie, die grenst aan arrogantie. Zoals de laatste zin van het stukje van Lars van Troost.

• naam: I.Vuijsters, Joppe
• 18-02-2010 12:34:28

Graag wil ik reageren op de inhoud van Wordt Vervolgd van deze maand. Wat n.l. opvalt is dat Israël op 3 plaatsen in uw blad aan de kaak gesteld wordt en alsof dat nog niet voldoende is ook nog met een tendentieuze plaat op de frontpagina. Niet erg bevorderlijk voor een toenadering. Al eerder was AI in verband met het Israël-Palestina conflict negatief in het nieuws. Destijds ver-toonde AI namelijk een zeer tendentieuze Palestijnse film over Israël. Deze moest toen gerectificeerd worden en kostte AI zeer veel leden. Nog maar kort geleden hoorden we tijdens de holocaustherdenking in Auschwitz de indrukwek-kende toespraak van een overlevende; als bindmiddel tussen strijdende partijen raadde hij aan: EMPATHIE. Deze lijkt ver te zoeken bij AI, die kennelijk meer opheeft met de van Bommel’s en Gretta’s, of met de katholieke van Agt, van Mierlo, van der Broek e.a. dan met personen als Daniel Barenboim. Deze beroemde dirigent streeft er naar met zijn al even gerenomeerd orkest van Israëliers en Palestijnen de strijdende partijen tot elkaar te brengen. Ik herinner mij niet zijn naam in deze context ooit in Wordt Vervolgd tegengekomen te zijn. Omdat ik zelf een voorstander probeer te zijn van de Barenboim-methode, werd mijn aandacht getrokken door het artikel van Nicolien Zuijdgeest over de Palestijn Sami Adwan. Hij was gaande-weg tot inzicht gekomen, dat het Israël-Palestina conflict twee kanten heeft. Zo niet AI, die er de voorkeur aan geeft dit interessante artikel redactioneel toch weer te kleuren door te schrijven over landjepik en Sami Adwan, die lastig gevallen wordt door Israëlische politie en soldaten, die later weer geprezen worden om hun faire houding!? Ook verderop in het artikel valt op, hoe uw redactrice amper in één zinsdeel de 6 millioen ver-moorde Joden van de Holocaust vergelijkt met de Palestijnse oorlogsslachtoffers, die zij breeduit meet in drie volzinnen . Opmerkelijk ook wordt nooit verwoord, hoe de getergde Israëliers dagelijks de raketaanvallen te verduren krijgen. Hoewel een overreactie van de zijde van Israël amper is goed te praten, is een te fors antwoord wel begrijpelijk op deze onophoudelijke raketaanvallen. Ja, voor raketten is immer voldoende geld ter beschikking. Je kunt niet constateren, dat met al het aan de Palestijnen geschonken geld scholen en ziekenhuizen worden gebouwd. Eerder worden wij getracteerd op verhalen over de vrouw van de corrupte toenmalige leider Yasser Arrafat; zij wist in Parijs wel weg met de gulle gaven uit andere landen. Tot slot: Israel is niet uit op de vernietiging van het Palestijnse volk. Daarentegen staat in het handvest van de regerende Hamaspartij, dat Israel vernietigd moet worden. Aan AI de keuze.

• naam: G. de Bruine
• 18-02-2010 12:32:52

"Homorechten zijn mensenrechten". Anno 2010 is dit credo nog steeds actueel! Juist ook in Nederland. Ik begrijp met vele anderen dan ook niet de koersverandering die Amnesty meent te moeten maken. Als deze koersverandering wordt doorgezet en de focus op armoedebestrijding komt te liggen valt bij mij de voornaamste reden van het lidmaatschap bij Amnesty weg en moet ik dit spijtig genoeg beeindigen.

• naam: E. Harland-Hazebroek...
• 18-02-2010 12:32:09

In de afgelopen jaren heb ik wel eens getwijfeld aan de aanpak van Amnesty, bij nader inzien ben ik toch overtuigd dat veel kleine en grote misstanden aan het licht worden gebracht, zodat ik me bedacht dat daar met één organisatie meer bereikt wordt dan door kleinere groepjes, al kunnen die ook veel presteren. De hoofdlijnen van onrecht zijn dikwijls goed te benoemen en het verwoorden door Amnesty heeft meer impact dan een artikel van een enkeling. Er is het een en ander bereikt, maar er valt nog zoveel te doen zodat ik graag een organisatie ondersteun met een duidelijk gezicht.